wie gesagt war nur mal ein Beispiel, dass die Mitbewerber auf dem Markt nicht schlafen. Der CHR ist bei mir das 16. Auto und hatte davor hatte schon 2 andere Toyotas mit den ich sehr zufrieden war. Mir würde es ja auch gefallen, wenn die Preispolitik bei Toyota so bleibt. Ich werde meinen jetzt noch ca. 2 Jahre fahren und dann mal schauen, wie es in der Modellpalette bei Toyota aussieht. Vielleicht gibt es dann schon den Wasserstoffantrieb im CHR.
Facelift und 2.0er Motorisierung
-
-
-
Im spanischen Artikel ist die Rede davon, dass Toyota mehr in Richtung Effizienz optimiert hat und nicht so sehr in Richtung Leistung.
Und das ist auch gut so. Die Maschine ist bereits schnell genug. Die Zeit in der Fahrzeuge nach Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit beurteilt wurden sind hoffentlich endlich vorbei.
In zwei Jahren endet meine Neu bleibt Neu Finanzierung. Wenn der 2.0er tatsächlich nur so dezent angepasst wird wie auf den Bilder im letzten Link (da sieht man ja kaum Unterschiede), statt so wie auf den Bildern aus dem Link zuvor (auf denen die Front der Aggessivität beraubt wurde), endlich CarPlay an Bord ist und der Verbrauch noch einmal geringer ist, nehme ich das Update ggf. doch wahr.
-
Es liegt durchaus im Rahmen der Realität, dass der 2.0 dann bei gleichem Fahrprofil/Fahrweise sogar weniger verbrauchen wird als der 1.8... wäre nicht das erste Mal, dass die stärkere Maschine effizienter und sparsamer arbeitet bei gleichem Fahrzeuggewicht.
-
Im 2.0l sind zumindest beim Corolla auch andere Akkus verbaut. Der 2.0 l soll auch da weniger verbrauchen. Natürlich nur wenn der Fahrstil entsprechend angepasst ist.
-
Laut NEFZ sollte der Verbrauch beim 2.0 Corolla um ca.0,4 Liter höher liegen als beim 1,8. Ich denke das es beim CHR dann ähnlich sein wird.
-
Hatte den
Aurisähh.. Corolla gerade als Leihwagen während meiner Inspektion. Also ich fand den 2.0 Liter Motor schon recht nett. Fühlt sich auf der Bahn gelassener an.
Eine Rakete ist der aber auch nicht und weniger Verbrauch konnte ich nicht feststellen. Eine Stecke die ich mit meinem C-HR mit 4,2 - 4,3 Liter fahre und die Geschwindigkeitstechnisch so reglemetiert ist, dass ich mit dem 2.0 auch nicht schneller war, erbrachte 5,1 Liter. Da ich sicherlich mehr probiert habe, ziehen wir mal 0,2 - 0,3 ab und sind bei den gut 0,5 Litern mehr. Ich denke das ist realistisch.Aber satter steht der schon im Schuh
-
Faustregel zumindest früher.
Hubraum hat einen Grundverbrauch.
D.h Hubraum hoch, Verbrauch hoch.
Unterstellt man hat beim Verbrenner, der im Atkonson Mode läuft, nicht noch weiter optimiert.Aber da ist unser 1800 er schon Oberkante was effizienter Umgang mit dem Fusel ist.
Sollte an der Karosserie nicht geschliffen worden sein Stirnfläche und CW, dann ist schon mal nix mit weniger Verbrauch.
Motor, Getriebe, Akku größer, heißt Gewicht rauf.
Beispiel
Ich schau mich grad bei Kia um.
Das Kastenweisbrot hat als
Vollhybrid 30Kg Akku
Plugin 110KgDie Pfunde finden sich im Gesamtgewicht wieder.
Ich lass mich überraschen.
-
Schwierig wirds vor Allem dann auch noch beim Thema Zuladung...
Unser C-HR ist ja jetzt schon recht schnell an der Grenze, wenn man ihn mit 5 Personen a 85 Kilo besetzt, bleibt kaum noch was für den Kofferraum übrig...Sollte der Motor (2.0L) größer werden und auch noch der Akku zugunsten der Kapazität etwas zulegen, wird der Wagen schwerer und dann schrumpft auch automatisch die Maximalzuladung, sollte man auch bedenken...
-
beim kia plugin macht das 100 Liter Volumen.
Das ist 25% Verlust
Gewicht kann ich jetzt nicht genau sagen.
Tipp mal auf 110 minus 30 Kg.lch muss ehrlich sagen mir reichen die 122 PS.
Halt so mit fahren, dass es zusammenpasst.Persönlich habe ich es eh nie mit rasen gehabt.
Da kommt das Gleiten beim CHR grad richtig.
Ich hab heut einen Test gelesen
Einen 190 PS Seat gegen den 180 PS Corolla.Zitat
Der Toyota kommt nicht aus dem Quark wird auch noch abgeregelt auf unter 200.Nein, der Test war nicht aus dem 20. Jahrhundert oder noch älter.
Mai 2019 war erDie Tester haben es immer noch nicht kapiert. Erschreckend.