Um mit einem Tankinhalt von 43 Litern 1.000km zu fahren, darf der Verbrauch nicht über 4,3 Liter/100 km liegen. Das halte ich bei der 2.0 Liter-Maschine für unrealistisch.
Ich fahre eher spritsparend, versuche wenig zu bremsen, lasse den Wagen ausrollen, vermeide (außer bei Autobahnauffahrten) starke Beschleunigungen und fahre auf der Autobahn mit Tempomat bei 115km/h (also bereits eher gemütlich). Verbrauch ist im Schnitt (einschließlich Wintermonaten mit Winterreifen und Heizung, ganzjährig Klimaanlage, Kurzstrecke genauso wie längere Autobahnfahrten) 5,7 Liter. Damit bin ich sehr zufrieden – unser Toyota RAV4 aus 2000 hatte gut das Doppelte verbraucht. 5,7 Liter/100 km macht bei 43 Litern Tankinhalt rund 750 km Reichweite, was deinem bisherigen Empfinden entspricht.
Vielleicht geht da noch etwas mehr, aber vielleicht möchte ich dann so auch gar nicht fahren.
Den Eindruck hatte ich auch. Wenn ich auf der Autobahn 120km/h statt 115km/h fahre, scheint das auch kaum etwas auszumachen (wobei ich persönlich 115 km/h entspannend finde). Bei längeren Fahrten bekomme ich 4,8 Liter Durchschnittsverbrauch angezeigt, Kurzstrecken versemmeln mir aber regelmäßig den Verbrauchswert. (Nicht überraschend?)
Vielleicht könnte ich mehr rausholen, wenn ich den Tempomat weniger einsetzen würde. Auf längeren Fahrten (ein, zwei Stunden sind bei mir schon lang) steuere ich die Geschwindigkeit fast ausschlielich über den Tempomat-Wippschalter. Ist so schön bequem. Mir gefällt die amerikanische Fahrweise, auf langen Strecken zu gleiten, grunsätzlich besser, als laufendes Beschleunigen und Abbremsen.
Wie man an unserer beiden Verbrauchswerte vom Spritmonitor gut erkennen kann, scheinen unsere Fahrprofile sehr ähnlich zu sein. Ich kann nur für mich reden und sagen, dass meine zu fahrenden Strecken mit Sicherheit kaum sparsamer zu bewältigen sind, weil ich ebenso wie du, nicht hart beschleunige, oder bremse, immer vorausschauend unterwegs bin, aber trotzdem nicht schleiche. Die Beschaffenheit und die Strecken lassen einfach die (Durchschnitts-)Traumverbräuche von unter 5l/100km nicht zu.
Bin trotzdem sehr zufrieden, weil ich weiß, was andere vergleichbar schwere und gut motorisierte Fahrzeuge verbrauchen.
Ich werde von Benzinerfahrern aus dem Freundes- und Bekanntenkreis, wenn das Thema mal aufkommt, regelmäßig beneidet um den Verbrauch, da bei denen oft mehr als das doppelte durch den Abgasstrang an Sprit gejagt wird!
Den Sport-Modus habe ich auf einer besonders kurvenreichen Landstraße an die Ahr eingeschaltet und hatte den Eindruck, dass die Lenkung bei (etwas sportlicherer Fahrweise) besser anspricht. Ansonsten fahre ich fast ausschließlich Economy, aber nicht mal um besonders sparsam zu sein sondern weil ich das Gefühl habe, dass ich nicht mehr brauche.
Sorry, zurück zum Thema maximale Reichweite …
Der Sportmodus macht ja auch nichts anderes, als dass die Lenkung mehr elektrische Servounterstützung erhält und dadurch besser anspricht, ebenso wird die Ansprechkuve des Leistungspedal ("Gas") steiler gestellt, so dass auch hier der (trügerische) Eindruck entsteht, der C-HR nimmt besser "Gas" an.
Im "Eco"-Mode ist es genau umgekehrt, allerdings sind bei Vollgas alle Modi gleich, denn 122/184 PS Systemleistung stehen in allen Modi bereit, nur eben früher oder später auf dem Weg des Leistungspedals.
Wollte ich immer schon mal wissen. 👍
Mein alter Nissan hatte auch so einen `Sportmodus´, da hat er dann aber richtig gesoffen.
